TEANO – Avvocato del Comune cancellato dall’Ordine: Cataldo presenta interpellanza al sindaco

TEANO – Il Consigliere Comunale del Gruppo Consiliare “SiAmo Teano”, Carmine CATALDO, ha presentato al Sindaco del Comune di Teano un’interpellanza urgente circa la nota vicenda della revoca dell’iscrizione dall’Elenco Speciale degli avvocati dei dipendenti degli Enti Pubblici del dipendente del Comune di Teano, Avv. Enrico ALETTO, adottata dal Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Santa Maria Capua Vetere lo scorso 18 marzo 2026. Con detta interpellanza il Consigliere Comunale Carmine CATALDO chiede conto dei criteri adottati dal Sindaco e dall’attuale Amministrazione sidicina nell’aver rilasciato la necessaria certificazione al predetto dipendente, tenuto conto del fatto che il Comune di Teano non risulta dotato di un autonomo Ufficio Legale e, ciò nonostante, il predetto dipendente sarebbe stato assunto quale responsabile dello stesso. Inoltre, CATALDO evidenzia come con delibera n° 92 del 02 ottobre 2025 la Giunta Comunale avrebbe modificato la denominazione del precedente “Ufficio Affari Legali” in “Servizio Affari Legali e Contenzioso”, attribuendo a tale organo perfino la rappresentanza legale dell’Ente nel contenzioso amministrativo, civile e tributario, oltre ad una serie di altre funzioni quali: la gestione delle pratiche legali, anche con ricorso alla tutela legale previo affidamento di incarichi di difesa e consulenza, riguardanti il contenzioso legale e stragiudiziale – in sede amministrativa, civile, penale e contabile – e gli adempimenti derivanti da provvedimenti giudiziali; la consulenza agli uffici dell’ente per la gestione delle transazioni; la gestione delle polizze assicurative RCT/RCO, dei contratti e dei sinistri, comprese le fasi stragiudiziali dei risarcimenti dei danni non coperti da assicurazione; i Sinistri e relative pratiche assicurative; la predisposizione degli atti propedeutici all’affidamento dell’Assicurazione Responsabilità Civile Generale del Comune, stipula del relativo contratto e gestione del rapporto contrattuale) e come il Servizio Affari Legali dipenda comunque dall’Area Finanziaria.
Il Consigliere CATALDO evidenzia anche come con successiva deliberazione di Giunta Municipale n° 69 del 27 maggio 2025 è stato approvato sempre dalla Giunta Municipale (e non dal Consiglio Comunale), il regolamento dell’Avvocatura Civica e con altra delibera di Giunta Municipale n° 46 del 26 marzo 2025 il piano integrato di attività organizzativa 2025-2027, ove il predetto dipendente, assunto quale istruttore direttivo avvocato, risulta qualificato come funzionario dell’area finanziaria, mentre il dipendente avvocato deve essere stabilmente assegnato all’ufficio legale. Il Consigliere Carmine CATALDO ha evidenziato in detta interpellanza come così operando l’Amministrazione non avrebbe rispettato i principi di sostanziale estraneità del richiedente l’iscrizione al suddetto Elenco Speciale rispetto all’apparato amministrativo burocratico dell’ente, stante l’inquadramento del servizio quale settore dell’Area Finanziaria ed alle dipendenze della stessa, con svolgimento anche di ulteriori attività, sicché non vi sarebbe estraneità del predetto dipendente rispetto all’apparato amministrativo burocratico dell’Ente, in posizione di indipendenza e di autonomia, con esclusione di ogni attività di gestione e ciò allo scopo di evitare qualsiasi rischio di condizionamento nell’esercizio della sua attività professionale. Ciò tenuto conto anche del fatto che il predetto dipendente risulterebbe addirittura essere stato nominato responsabile dell’Area Finanziaria quindi, con funzioni che esulano da quelle attinenti la difesa dell’Ente. Il Consigliere Carmine CATALDO, pertanto, ha chiesto che il Sindaco nella prossima seduta del consiglio comunale riferisca quali siano i motivi per i quali l’Amministrazione ha deciso di adottare tali atti, molti dei quali appaiono in evidente violazione di legge e quali criteri abbia seguito nell’adozione di tali atti, nonchè se l’Amministrazione abbia valutato se dagli stessi possa derivare all’Ente un eventuale danno erariale e, nel caso, quali iniziative siano state intraprese o saranno intraprese dall’Amministrazione per evitare, limitare e/o eventualmente recuperare tale danno.